Austatud
Delfi lugeja! Lugesin kommentaare Aleksander Laane artiklile (vt. Alasti tõde varjatud toidutalumatusest). Mõned
küsivad, miks ei ole mina seda artiklit kommenteerinud. Ma püüdsin seda teha
kohe peale artikli ilmumist ajalehes. Kahjuks ei pidanud Terviselehe toimetus
vajalikuks avaldada minu avalikku kirja.
Ma olen oma oponentidega
nõus, et probleem on keeruline ja suhteliselt uus meile kõigile ning see
vaidlus peaks toimuma spetsialistide vahel.
Olen ligi 40 aastat
olnud arst, kes on tegelenud ka sotsiaalprobleemide lahendamisega ning ma
tunnistan, et minu praeguse tegevuse nõrgim punkt on see, et see on muuhulgas äriidee.
Kahjuks ei toeta meie ettevõtmist Bill Gates ja selleks, et inimesi aidata,
tulebki selle eest ka maksta. Kas perearsti teenus on meil tasuta? Muidugi
mitte. Meie tsiviliseeritud maailma tervishoiu süsteemis ei ole mitte midagi
tasuta.
Avalik kiri
Terviselehe vastutavale väljaandjale härra Aleksander Laanele.
Lugesin Teie ajalehes ilmunud materjale varjatud toidutalumatusest. Tõesti on tore, et just Terviseleht on võtnud vaevaks lahti rääkida varjatud toidutalumatuse probleemi.
Teie materjalidest jääb mulje, et kaasaegne nõnda nimetatud “normaalne toitumine”, mis soovitab kõigile “harju keskmist”, on kõikide poolt maailmas üheselt aktsepteeritud ning teisi arvamusi ei tohigi olla. Juhul, kui keegi tuleb ilmavalgele mõne teise ideega, siis tembeldatakse see suund kohe ebateaduslikuks äriideedeks.
Aga miks meil siis praegu plahvatuslikult suureneb diabeedi, paljude krooniliste ja teiste haiguste hulk? See on ju siililegi selge, et toitumisel on siin kindlasti küllaltki suur roll. Siit lähtudes: kas ei tundu, et Teie poolt soovitatud “normaalne toitumine” on hakanud jalgu jääma ja seab kahtluse alla tõed, mida on püütud meile sisendada paljude aastate jooksul? Loomulikult peaks see praegusel momendil olema spetsialistide vaidluse teema ümmarguse laua taga, aga mitte ajalehe veergudel. Missugune oleks siis
väljapääs? Muidugi mitte “normaalse toitumise” kontseptsiooni julmas
pealesurumises meile kõigile. Julgen väita, et individuaalne lähenemine iga
inimese toitumisele on kindlasti perspektiivne tuleviku suund. Samas ei ole
selles midagi uut, sest selle probleemiga tegeles juba enne meie ajaarvamist
doktor Hipokrates.
Tol ajal oli inimese
toiduvalik piiratud. Kaasaja tsiviliseeritud maailmas on toidu hulk
plahvatuslikult suurenenud, kardinaalselt on muutunud ka toidu kvaliteet. Just
need kaks faktorit (aga ka mitmed teised) on asetanud suure kahtluse alla
nõndanimetatud “normaalse toitumise” kontseptsiooni. Isiklikult julgen väita,
et just selline, “harju keskmise” toitumise mudel ongi toonud plahvatusliku
diabeedi ja krooniliste haiguste hulga suurenemise. Seetõttu on loogiline, et
inimkond otsib väljapääsu tekkinud olukorrast ja loomulikult on üheks
võimaluseks individuaalne lähenemine igale inimesele, varjatud toidutalumatuse
kontseptsioon.
Oma materjalis toote ära
IgG ELISA, ALCAT ja teiste testide nimekirja ja tembeldate nad ühe pitsatiga
mitte teaduslikeks ning nimetate arste, kes neid meetodeid kasutavad,
arstideks-müügimeesteks. Selline käsitlemine on pehmelt öeldes ebaeetiline ja
äärmiselt ebakompetentne. Mõned selgitused minult.
90-ndatel aastatel töötati Inglismaal välja NuTron-Test, hiljem NOVO-
Test), www.nutron-international.com).
Iga aastaga suureneb üle maailma uuringute hulk ja varjatud toidutalumatusest
on välja kujunemas uus perspektiivne suund profülaktilises meditsiinis üle
maailma.
Loomulikult ei ole see
edasiliikumine lihtne. Selle eredaks näiteks on Prime-Testi saatus.
Tõepoolest, see test ei oma sertifikaati USAs, kuid näiteks Itaalias ja mõnedes
teistes EL riikides on antud õigus teda kasutada.
Teie artiklis korratakse
kümneid kordi seda, et varjatud toidutalumatuse uurimine on äri. Paraku elame
me turumajanduses, kus igas valdkonnas võimutsevad ärilised mehhanismid. Ka
meditsiinis. Küsimus on muidugi selles, kas see äri on eetiline.
Erapooletu uuringu
tulemus näitab, et positiivselt hindavad meie programmi 84% küsitletutest.
Julgen väita, et kui oleme aidanud 84%, siis on siin raske vastu vaielda meie
suuna õigsuses. Kuid tasuta konsulteerida ei saa, samuti tuleb maksta analüüsi
eest. Viimane ei ole lihtsalt kallis, vaid meie jaoks väga kallis. Kuid
diagnoosides varjatud toidutalumatust, investeerib inimene oma tervisesse ja
parandab tunduvalt oma elukvaliteeti. Arvan, et paljud ravimid nii suurel
hulgal patsientidel nii kõrget positiivset tulemust ei anna. Ja mis on
vaieldamatu, positiivne tulemus saabub meie puhul ilma ravimeid kasutamata!
Te kirjutate — vaatame,
mis saab olema paari aasta pärast. Isiklikult minul on alustamisest möödas kolm
aastat ja ma tunnen ennast hästi. Mul jätkub palju energiat, et kaitsta seda
suunda kõikide meetoditega, mis on eetilised ja minu poolt vastuvõetavad.
Esimene reaktsioon uuele
on tavaliselt selline: see on utoopia, see ei ole teaduslik, see on järjekordne
äriidee jne. Vaatleme nüüd veel kogu protsessi filosoofiliselt. Tegelikult
räägib ju Teie artikkel sellest, et toimub kokkupõrge uue ja vana vahel. Elus
on aga nii, et kui keegi tuleb välja mõne mittetraditsioonilise ideega, toimub
kindlasti selle probleemi torpedeerimine kõikide huvigruppide poolt igas meie
eluvaldkonnas. Selleks, et uut lähenemist ühiskonnas aktsepteeritakse, on vaja
aastaid, vahel tuleb oodata isegi põlvkondi.
Järgmises faasis ütlevad
inimesed: selles suunas ikka midagi on, kui abi on saanud nii paljud inimesed.
Kolmas etapp on aga selline: see suund on õige ja seda aktsepteeritakse kogu
ühiskonna poolt.
Lähtudes Teie
artiklitest, oleme meie praegu protsessi esimeses faasis. Loomulikult on praegu
selle suuna vastu mitte ainult mõned akadeemilised ringkonnad, arstid, kes ei
ole sellega veel tutvunud, vaid ka farmaatsia- ja toiduainetetööstused ning
paljud muud tegevusalad, kellede huvisfääri ehk kelle “liivakasti” oleme meie
tulnud tegutsema.
Lõpetuseks. Härra
Aleksander Laane, ma aktsepteerin Teie poolt allakirjutatud ja publitseeritud
materjale Teile kuuluvas lehes. Millega ma aga nõus ei ole, on see, et Teile
kuuluv ajaleht ei aktsepteeri teisi arvamusi. Ühes demokraatlikus riigis peaks
isegi nii väike ja vähetuntud ajaleht olema palju tolerantsem ja inimlikum.
Adik Levin,
Lugupidamisega,
Meditsiiniteaduste
Doktor
OÜ Role Juhatuse liige
Naisteleht
27. märts 2006 14:10
27. märts 2006 14:10